incongruência indignante, e descuido absoluto de probabilidade ou natureza?
Para, depois que ele tenha wilfully assim humilhado o professor moral dele por um baixo
ocupação, está lá uma palavra que ele põe na boca dele, ou um
sentimento do qual ele lhe faz o órgão que tem o mais remoto
referência para aquela ocupação? Está lá qualquer coisa dentro o instruído dele,
resumido, e lógico arenga, aquele savours da chamada que é
designado a ele? É quaisquer dos materiais deles/delas como um pedlar pôde
possivelmente negociou dentro? É os modos, a dicção, os sentimentos, em
qualquer, o grau muito menor, acomodado a uma pessoa nisso,
condição? ou é eles não eminentemente e conspicuously como não pôde
através de possibilidade pertença a isto? Um homem que continuou a vender flanela e
bolso-lenços nesta dicção alta, amedrontaria logo fora tudo
os clientes dele; e vai infallibly ou passam para um louco, ou para
alguns o cavalheiro instruído e afetado que, em um divertimento, tinha levado para cima um
caráter que ele estava peculiarmente doente qualificado para apoiar.
O absurdo neste caso, nós pensamos, é palpável e brilhante; mas é
exatamente da mesma natureza com o que infeta a substância inteira
do trabalho--uma ambição pueril de engrafted de singularidade em um azarado
predileção para truísmos; e uma paixão afetada para simplicidade e
vida humilde, desajeitadamente combinada com um gosto para místico,
refinamentos, e todo o gorgeousness de phraseology obscuro. O gosto dele
para simplicidade é evidenciado, borrifando para cima e para baixo o interminável dele
declamações, alguns descrições de bebê-casas, e de chapéus velhos com
molhe bordas; e a parcialidade amável dele para vida humilde, nos assegurando,,
que um rhetorician prolixo que fala sobre Thebes e alegoriza tudo
a mitologia pagã, era uma vez um pedlar--e o fazendo quebrar dentro em
as orações magníficas dele com dois ou três notificações desajeitadas de algo
que ele tinha visto ao vender raiment de inverno sobre o país--ou de
|