por Mr Mansel, como uma solução, mas sem sugerir qualquer melhor
hipótese do próprio dele. Para nós mesmos, nós estamos longe de endossar Mr
A solução de Mansel como satisfatório; ainda nós quase não podemos ser pegados de surpresa se ele
considera isto menos insatisfatório que nenhuma solução nada. E quando nós
reflita como freqüentemente e predicados de familiarly aplicável tripular é
aplicou ao Ser Supremo, quando eles não podem ser entendidos possivelmente
sobre Ele no mesmo senso--nós não vemos nenhum chão por tratar o
procedendo como disingenuous que Moinho de Mr é disposto para fazer. Realmente, isto
não pode ser evitado facilmente: e o próprio Mr Mill nos fornece com alguns
exemplos no volume presente. A página 491, diz ele:--
'Seria difícil de achar um argumento mais forte em favour
de Teísmo, que que o olho deve ter sido feito antes de um que
vê, e a orelha antes de um que ouve.'
Nas palavras empregou aqui, são preditos _seeing_ e _hearing_ de Deus.
Agora quando nós predicado de homens que eles _see_ ou _hear_, nós afirmamos fatos
de complexidade extrema, especialmente no caso de _seeing_; fatos em parte
físico, em parte mental, envolvendo movimentos múltiplos e agências
de nervos, músculos, e outras partes do organismo, junto com
dirija impressões sensacionais, e reconstrução mental do passado,
inseparably associaram therewith; tudo que, tão longe como eles são conhecidos,
é perspicuously enumerados no trabalho de Professor Bain[11] no
'Sensos e o Intelecto', Novamente, Moinho de Mr fala (em pág. 102 e
em outro lugar) de 'a veracidade de Deus.' Quando nós dizemos de nosso neighbour que
ele é um verdadeiro homem, nós designamos a ele um hábito de falar a verdade;
quer dizer, de empregar o aparato físico dele de fala, e o mental dele
poder de recordar e palavras de recombining hospedaram na memória, para o
propósito de não afirmar nenhuma outra proposição exclui como declare fatos
|