santos tinham levado neles o dever sagrado dos fazer
"devedores para a fé."
O segundo count[5] contra os mártires era que eles tinham trabalhado nenhum
milagres--uma deficiência séria em uma idade quando milagres eram quase o
teste de santidade. Eulogius[6] poderia conhecer só o custo admitindo
o fato, mas somando que milagres eram freqüentes nas idades cedo, em
ordene para estabelecer Cristianismo em uma base firme; e que a constância
dos mártires estava em si mesmo um milagre (que era verdade, mas não para o
ponto). Se ele tivesse estado contente com isto, ele tinha feito sabiamente; mas ele vai
em: "Além disso, milagres são nenhum sinal de verdade, como até mesmo os incrédulos,
pode trabalhar eles."[7] agora, tentando mostrar por que estes mártires não fizeram
execute qualquer milagre, ele admite implicitamente que eles eram deficientes
neste particular;[8] e ainda em outras partes do trabalho dele ele menciona
milagres executados por estes mesmos mártires, como, por exemplo, por Isaac,
e através de Flora, e Maria. [9] de forma que o padre merecedor é colocado nisto
dilema: Se milagres realmente são nenhum sinal de verdade, por que os atribui
os mártires, quando, como é permitido em outro lugar, eles não puderam trabalhar
eles? por outro lado, se eles executassem estes milagres, por que não
os aduza em evidência contra os detratores?
[1] Eul., "Mem. Sanct.," i. segundo. 19.
[2] Isaiah v. 20.
[3] Eul., "Mem. Sanct.," i. segundo. 24. Levado de alguns "Atos de
os Santos", provavelmente esses de SS. Emetherius e Caledonius--um
reserve obviamente de nenhuma autoridade.
[4] "Ind. Lum.," segundo. 10, "em hac Israelitica gente nullus
praedicator de exstitit de hactenus, por fidei de debitores de quod,
tenerentur. Enim de Isti (_i.e._, os mártires) vicem de apostolatus
em eosdem et evangelicam praedicationem impleverunt, eosque
reddiderunt de debitores de fidei."
[5] Eul., "Mem. Sanct.," i. 13.
|