a atração só porque os cristãos nominais gostam estes. Descuidado
pensadores--às vezes pensadores que não eram descuidados--poderia supor facilmente
aquele Arianism teve o melhor de tais passagens como 'O Deus me criou,' [3]
ou 'O Pai é maior que eu.' [4] Athanasius constantemente reclama de
o hábito de Arian de confiar em passagens isoladas gosta estes sem
considere ao contexto deles/delas ou para a extensão geral e vento de Bíblia.
[Nota de rodapé 3: Prov. viii. 22, mistranslation de LXX.]
[Nota de rodapé 4: John xiv. 28.]
[Sidenote: (2.) Para homens pensativos.]
Nem era até mesmo isto tudo. A divindade do Deus era uma real dificuldade para
homens pensativos. Eles ainda eram endeavouring para reconciliar o
idéia filosófica de Deus com o fato da encarnação. A respeito de
fato, as duas coisas são incompatíveis, e um ou o outro teria
ser abandonado. A simplicidade absoluta da natureza divina é
consistente com um Trindade meramente externo, ou com um meramente econômico
Trindade, com um Trindade de Arian de um increate e dois seres criados,,
ou com um Trindade de Sabellian de três aspectos temporais do um Deus
revelado em história; mas não com um Trindade Cristão de três eterno
aspectos da natureza divina, enfrentando dentro em um ao outro como também
externo no mundo. Mas isto não era contudo completamente entendido. O problema
era explicar a distinção do Deus do Pai sem destruir
a unidade de Deus. Sabellianism fez isto às custas do premundane dele e
real personalidade, e então por consentimento comum era fora do
pergunta. O Easterns foram inclinados mais a teorias de subordinação,
para distinções do derivatively do absolutamente divino, e para
visões de Cristo como um tipo de Deus secundário. Tais teorias realmente não fazem
conheça a dificuldade. Um Deus secundário necessariamente é um segundo Deus. Assim
heathenism ainda seguraram a chave da posição, e constantemente ameaçou
os condenar de politeísmo. Eles ainda não puderam sentar, contudo eles puderam
|