Ele é Deus. Se então nós explicamos St. John 'um só-procriado que é
God'[7] inserindo 'quer dizer, do _essence_ do Pai', nós
declare que o Divine Sonship não é nenhum acidente de vá, mas pertence
a natureza divina. Não é uma questão externa de criação ou adoção,
mas (como quem diz) uma relação orgânica dentro daquela natureza. O Pai é
nenhum mais Deus sem o Filho que o Filho é Deus sem o Pai.
Novamente, se nós o confessamos ser _of um essence_ com o Pai, nós,
o declare o possuidor comum com o Pai da uma essência
o qual nenhuma criatura pode compartilhar, e assim designa a ele a deidade mais alta
em palavras que permitem nenhuma evasão ou reserva. As duas frases, porém,,
é complementar. _From que o essence_ faz para uma distinção clara: _of um
essence_ põe tensão na unidade. A palavra teve uma história de Sabellian, e
era usado por Marcellus em um senso de Sabellian, de forma que isto era justamente
desacreditado como Sabellian. Se tivesse se levantado só, o credo teria sido
Sabellian; mas a Nicaea foi conferido por _from o essence_. Quando o
depois Nicenes, debaixo de Semiarian influencie, veio dar para a palavra outro
significando, o cheque era sabiamente afastado.
[Nota de rodapé 7: John i. 18 (a melhor leitura, e certamente familiar no
Nicene envelhecem).]
[Sidenote: Sua precaução.]
No todo, o credo é um documento cauteloso. Embora Arianism seja
atacado novamente na cláusula _was fez man_ que estados que o Deus
levado algo mais que um corpo humano, há nenhuma tentativa para evitar
depois controvérsias por uma definição adicional do significado do
encarnação. A pausa abrupta depois que a menção do Espírito santo seja
igualmente significante, para a natureza da divindade dele ainda era um aberto
pergunta. Nem sequer os hereges não são amaldiçoados, para anátema no Nicene
idade era não mais que a penalidade que para um leigo era equivalente para o
testemunho de um clérigo. Significou mais quando foi lançado contra o
|