morto duzentos anos depois.
[Sidenote: objeções de Arian.]
Nossas contas do debate são muito fragmentárias. Eusebius passa em cima de um
assunto desagradável, e Athanasius para cima e para baixo as escritas dele só contam
nós o que ele quer para o propósito imediato dele. Assim nós não podemos localizar muitos de
as objeções de Arian para o credo. Porém, sabendo como fazemos nós que eles
foi discutido cuidadosamente, nós podemos presumir que elas eram a posição
dificuldades da próxima geração. Estes eram quatro em número:--
(1.) 'Da essência' e 'de uma essência' é o materialista
expressões, insinuando qualquer um que o Filho é uma parte separada do
essência do Pai, ou que há uns terceira essência antes de
ambos. Esta objeção era uma dificuldade no Leste, e ainda mais no
Oeste onde 'essência' foi representado pela palavra materializando
_substantia_ do qual nós obtemos nossa tradução infeliz 'de um
substância.'
(2.) 'De uma essência' é Sabellian. Isto era verdade; e os defensores de
a palavra não parecia se preocupar se fosse verdade. Marcellus quase certamente
idioma descuidado usado, e era muitos anos antes de Athanasius plano
era completamente desperte ao perigo do lado de Sabellian.
(3.) As palavras 'essência' e 'de uma essência' não é achado dentro
Bíblia. Isto é o que parece ter influenciado para os bispos a maioria de
tudo.
(4.) 'De uma essência' está ao contrário de autoridade de igreja. Isto também era
retifique, porque a palavra tinha sido rejeitada como materializando por um conselho grande
segurado a Antioch em 269 contra Paul de Samosata. Porém, o ponto a
presente elevado não era que tinha sido rejeitado por uma razão boa, mas
simplesmente que tinha sido rejeitado; e esta é uma atração para igreja
autoridade no estilo de tempos posteriores. A pergunta era um de Bíblia
contra autoridade de igreja. Ambas as festas aceitaram Bíblia realmente como
supremo, mas quando eles diferiram em sua interpretação, o Arians,
|